– Umacnia ono wychowanie etyczne i religijne oraz związane z tym prawa rodziców i nauczycieli – oświadczył przewodniczący Konferencji Biskupów Austriackich. – To ważne zarówno dla rodziców jak i dzieci, aby wartości moralne, społeczne i religijne stanowiły stały element ogólnego wychowania człowieka – stwierdził kard. Christoph Schönborn w rozmowie z austriacką agencją katolicką „Kathpress“.
Arcybiskup Wiednia podkreślił, że „orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego umacnia ten humanistyczny cel wychowawczy i potwierdza, że krzyż jako znak religijny i kulturowy ma ważne miejsce również w życiu publicznym“. – Tym samym – dodał – sędziowie opowiedzieli się za prawem człowieka do religijnego wychowania w Austrii.
Również odpowiedzialny za duszpasterstwo rodzin w austriackim episkopacie bp Klaus Küng uważa, że orzeczenie Trybunału stanowi „wyraźny znak, przemawiający za tym, aby symbole religijne, takie jak krzyż, miały trwałe miejsce nie tylko w przedszkolach, ale też w życiu publicznym“. – Konfrontacja z symbolami, w tym przypadku z krzyżem, w żadnym razie nie szkodzi dzieciom, ale przyczynia się do bardziej odpowiedzialnego otwarcia na wartości społeczne, religijne i moralne – stwierdził bp Küng.
Nawiązując do obowiązującej w Dolnej Austrii ustawy o przedszkolach, która stała się powodem skargi jednego z obywateli, Trybunał Konstytucyjny oświadczył, że „krzyż wiszący w pomieszczeniach, w których większość dzieci jest wyznania chrześcijańskiego, nie jest sprzeczny z prawem“.
Tym samym Trybunał Konstytucyjny odrzucił jako bezzasadny wniosek, według którego obchodzenie świąt zaązanych z religią, jest sprzeczne z konstytucją. „Uczestniczenie w takich świętach nie jest obowiązkowe, a więc nie narusza bezpośrednio dóbr wnioskodawcy“ – stwierdzili sędziowie Trybunału wyjaśniając jednocześnie, że w przedszkolach nie ma obowiązku uczestniczenia w takich uroczystościach.
Skargę przeciwko krzyżowi w przedszkolu i obchodzeniu świąt religijnych wniósł ojciec jednego z przedszkolaków w Dolnej Austrii. Mężczyzna chciał, aby jego córka „aż do momentu osiągnięcia wieku, w którym mogłaby sama zdecydować o wyborze religii, nie była członkiem żadnej z nich, ale żeby była otwarta na świat i na pluralizm“. Uważał, że przepisy obowiązujące w Dolnej Austrii naruszają Europejska Konwencję Praw Człowieka i zagwarantowana w niej wolność sumienia i wyznania, a także art. 14 konstytucji, który gwarantuje „pełną wolność sumienia i wyznania“. Konstytucjonaliści nie zgodzili się z tym twierdzeniem.
Źródło: KAI
