Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris zaprezentował naukową ekspertyzę, w której dr Michał Skwarzyński dowodzi szeregu naruszeń, jakich dokonano w „Klątwie” wystawianej na deskach Teatru Powszechnego w Warszawie. W opinii eksperta, pseudosztuka Olivera Frljicia łamie standardy strasburskie wolności wypowiedzi i prowadzi do dewastacji debaty publicznej, poprzez celowe naruszanie praw innych osób, zwłaszcza ich przekonań religijnych.
Ekspertyza zostanie niebawem opublikowana w formie artykułu naukowego w czasopiśmie „Przegląd Prawa Wyznaniowego” (2017, nr 9). Jej treść składa się z trzech części: omówienia kontrowersyjnych elementów spektaklu; analizy podstaw aksjologicznych systemu prawa, tj. praw człowieka i swobody ekspresji oraz granic wolności wypowiedzi; oceny elementów spektaklu poprzez pryzmat prawa polskiego. Artykuł wieńczy konkluzja i podsumowanie.
Całą treść artykułu można przeczytać na stronie Instytutu Ordo Iuris.
W ekspertyzie podkreślono, że chociaż w świetle standardów strasburskich spektakl teatralny korzysta z konwencyjnej ochrony wolności wypowiedzi, to ma ona swoje wyraźne granice. Na artyście korzystającym z swobody ekspresji ciąży szereg obowiązków, jak również ponosi on odpowiedzialność za jej nadużywanie. Korzystanie z wolności słowa nie może służyć ani naruszaniu praw innych osób ani też moralności publicznej.
Analiza spektaklu pokazuje m.in., że ma on za zadanie wyłącznie wzbudzenie kontrowersji i naruszanie praw innych osób. Pełne nadużyć posługiwanie się krytyką i satyrą, stanowi w spektaklu zabieg mający uchronić skandalistów przed ponoszeniem odpowiedzialności za świadome naruszenie praw osób trzecich.
Źródło: ordoiuris.pl.
