Organizacja Children of God for Life donosi, że przełom w badaniach naukowych nad pozyskiwaniem komórek macierzystych od osób dorosłych, o którym tak głośno było w mediach, nie jest etycznym rozwiązaniem – informuje LifeSiteNews.com. Komórki użyte przez naukowców pochodziły bowiem od zabitych ludzkich embrionów.
W listopadzie ub. roku dr Shinya Yamanaka oraz dr James Thomson opublikowali niemal równocześnie wyniki badań, które zostały uznane za moralną alternatywę dla badań nad komórkami macierzystymi. Obie prace naukowe mówiły o wykorzystaniu komórek osób dorosłych „przeprogramowanych” poprzez użycie lentiwirusów, tak by pełniły rolę komórek „macierzystych”. Pojawiła się w ten sposób możliwość pozyskiwania komórek, które mogą być wykorzystywane do celów terapeutycznych, bez konieczności niszczenia embrionów ludzkich.
Jednak zbyt wcześnie rozpoczęto świętowanie nie badając szczegółowo tej metody. Jak się okazuje, obaj naukowcy wykorzystali kilka wersji komórek płodów, aby zmodyfikować DNA komórek skórnych dorosłych ludzi.
– Dopóki nie przeczyta się szczegółowo prac dr Yamanaka oraz dr Thomsona nie będzie się miało pojęcia, skąd pochodzi DNA, które zostało wykorzystane do „przeprogramowania” komórek dorosłego człowieka – powiedziała Debi Vinnedge z organizacji pro-life Children of God for Life, specjalizującej się właśnie w kwestii badań nad komórkami macierzystymi i wykorzystywaniem ich do celów medycznych. Zaznaczyła ona również, że trzeba wiedzieć, czego szukać.
– Na przykład, dr Yamanaka użył w swojej pracy komórek PLAT-E, PLAT-A i 293 FT, a właściwa nazwa dla tych komórek brzmi HEK (human embryonic kidney) 293. Komórki te zostały uzyskane od dziecka zabitego w wyniku aborcji przez firmę dr Alex Van der Eb, Crucell NV, tę samą, która hoduje komórki PER C6, pochodzące od zabitych płodów 18-tygodniowych dzieci – powiedziała Vinnedge.
– W drugim badaniu dr James Thomson z uniwersytetu w Wisconsin także wykorzystał komórki typu 293FT zabitych płodów dzieci, potrzebnych do pozyskania DNA. Ponadto dr Thomson wykorzystał komórki ES i wcześniej testował „przeprogramowanie” na komórkach IMR-90, uzyskanych w wyniku zabicia 16-tygodniowego płodu dziewczynki – dodała Vinnedge.
Vinnedge uważa w związku z tym, że za wcześnie cieszono się z powodu nowego odkrycia. – Wykorzystywanie komórek macierzystych, pochodzących od uśmierconych w wyniku aborcji płodów dzieci, z pewnością nie ma nic wspólnego ze zwycięstwem moralnym – stwierdziła.
Zdaniem dr Theresy Deisher, dyrektora Ave Maria Biotechnology Company, organizacji zajmującej się badaniami alternatywnymi w stosunku do nieetycznych badań nad wykorzystaniem komórek do celów terapeutycznych, istnieją inne etyczne sposoby produkowania DNA dla transformacji. Uważa ona, że jeśli będą one stosowane, wówczas nie będą istniały żadne dylematy moralne związane z wykorzystaniem „przeprogramowanych” komórek osób dorosłych dla celów badawczych i terapeutycznych.
Źródło: LifeSiteNews.com, AS.
