Cywilizacja życia czy cywilizacja śmierci? „Kobieca” debata w Klubie Stańczyka

Jak wygląda sytuacja obrony życia w Polsce? O tym debatowano w warszawskim Klubie Stańczyka podczas konferencji zorganizowanej przez Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Księdza Piotra Skargi, wskazując na szerokie spektrum problemu: od cywilizacyjnego, aż po głęboko duchowe.

W warszawskim Klubie Stańczyka odbyła się w środę 5 listopada debata pt. „Ochrona życia w Polsce AD 2025. Cywilizacja życia czy cywilizacja śmierci? Co wybiorą Polacy?”.

Debatę prowadził red. Łukasz Karpiel z PCh24.pl, a gośćmi były: Aleksandra Gajek z Centrum Życia i Rodziny, Katarzyna Gęsiak z Instytutu Ordo Iuris, Anna Nowogrodzka-Patryarcha, publicystka portalu PCh24.pl.

Anna Nowogrodzka-Patryarcha powiedziała, że zaangażowała się w ruch pro-life, bo uznała, że zbrodnia aborcji jest zbyt przerażająca, by pozostać wobec niej biernym. Zaczęła działać w Fundacji Pro-Prawo do Życia Mariusza Dzierżawskiego, co pozwoliło jej odkryć skalę ataku na człowieka, który dokonuje się w aborcji; zrozumieć zagadnienie świętości życia ludzkiego i roli ruchu pro-life w obronie tej świętości. – To jest wojna cywilizacyjna, wojna kulturowa, ale w swojej najgłębszej istocie, to jest wojna duchowa – stwierdziła.

– Zrozumieć kim jest człowiek możemy najbardziej poprzez rodzinę. Kobieta może poprzez macierzyństwo najbardziej zrozumieć, co to znaczy być kobietą. Takie jest moje doświadczenie i spojrzenie na tę sytuację. Pan Bóg wpisał w biologię kobiety zdolność do przekazywania życia, to jest swoisty talent, który mają kobiety i mogą go realizować – wskazywała.

Aleksandra Gajek wspominała między innymi sprawę zabicia dziecka nienarodzonego w Oleśnicy, jako niezwykle ważną dla najnowszej historii ruchu pro-life w Polsce.

– To było pewne przesilenie. To bardzo poruszyło emocję społeczną, bo ta sprawa była niezwykle wstrząsająca. Ludzie często sobie wmawiają, że [dziecko w łonie matki] to nie jest dziecko, że to jest zlepek komórek. Natomiast tutaj sytuacja była jasna, mieliśmy do czynienia z dzieckiem, które mogłoby się już urodzić, które było dojrzałe do życia poza organizmem matki. Co więcej, lekarze z innych ośrodków oferowali temu dziecku leczenie – powiedziała.

Jak stwierdziła, mamy do czynienia z powolną zmianą świadomości, bo dzieje się wiele rzeczy, które drążą skałę jak kropla – to zarówno różne wydarzenia w Polsce, jak i to, co dzieje się w Stanach Zjednoczonych pod rządami Donalda Trumpa. – Ludzie zaczynają dostrzegać jaskółki wskazujące, że można walczyć z tym [aborcyjnym] molochem, który ma ogromne środki, wielki zasięg organizacyjny, media, czego my nie mamy. Mimo wszystko możemy się z tym mierzyć i iść naprzód – wskazała.

Również mec. Katarzyna Gęsiak stwierdziła, że sprawa z Oleśnicy była momentem, kiedy wielu ludziom otworzyły się oczy i zobaczyli, czym tak naprawdę jest aborcja.

Zwróciła też uwagę na rolę prawa. – Czy stanowienie prawa może wpłynąć na zmiany cywilizacyjne? Tak, to jest możliwe – stwierdziła.

– Zmiana prawa powinna być jednak konsekwencją pewnej działalności i wysiłku, które podejmuje się w społeczeństwie i wobec społeczeństwa, tak, by społeczeństwo było przygotowane. Można wyjść również od zmiany prawa, i to w wielu przypadkach zadziała, bo prawo kształtuje postawy. Jest taki mechanizm, który sprawia, że ludzie uważają za złe to, czego prawo zakazuje. Im dłużej obowiązuje dane prawo, tym bardziej ludzie to przyjmują – stwierdziła.

Wspominając zmianę prawną z 2020 roku, kiedy Trybunał Konstytucyjny zakazał aborcji eugenicznej, stwierdziła jednak, że społeczeństwo nie dostało szansy na to, by tę zmianę przyjąć. Było zbyt dużo przekazu medialnego i różnych ruchów, które to podważały.

Źródło: PCh24.pl

Pach