Kanada: Trybunał Praw Człowieka o ”mowie nienawiści”

Wczoraj kanadyjski Trybunał Praw Człowieka uznał za niezgodny z konstytucją punkt 13 ustawy o prawach człowieka, regulujący tzw. mowę nienawiści, który nadmiernie ogranicza wolność wypowiedzi. Zdaniem Marka Steyena – konserwatywny publicysta – jest to „decyzja przełomowa”, która może być początkiem końca obowiązywania prawa zakazującego krytycznych wypowiedzi wobec homoseksualistów – donosi portal LifeSiteNews.com.

Trybunał orzekał w sprawie Richarda Warmana i Kanadyjskiej Komisji Praw Człowieka przeciw Marcowi Lemire’owi. Lemire jest operatorem witryny internetowej FreedomSite.org. Zdaniem Warmana, byłego szeregowego pracownika Komisji Praw Człowieka, witryna ta zawierała treści obraźliwe dla homoseksualistów i Murzynów, przez co naruszała punkt 13 ustawy o prawach człowieka.

W 2003 r. Warman złożył skargę do Komisji Praw Człowieka. Lemir odpowiedział na nią, zwracając się o zbadanie sprawy do Trybunału Praw Człowieka. Zakwestionował konstytucyjność punktu 13 ustawy oraz punktu 54, który pozwala Trybunałowi - obok innych kar - nakładać grzywnę w wysokości do 10 tys. dol. na osoby winne naruszenia punktu 13.

Punkt 13 ustawy był ciągle krytykowany przez dziennikarzy i polityków oraz osoby krytycznie wypowiadające się na temat praktyk homoseksualnych, za co wszczynano przeciw nim procesy. Sama Komisja Praw Człowieka przyznała się do stosowania nieetycznych metod w śledztwach. Jeden z pracowników Komisji, zeznający w sprawie Lemire’a przyznał się do wysyłania z wieloma kolegami z Komisji wiadomości o charakterze rasistowskim, używając w tym celu pseudonimów. Również jedno ze śledztw wykazało, że członkowie Komisji włamywali się do komputerów osobistych obywateli.

Liberalni i konserwatywni politycy proponowali uchylenie kontrowersyjnych zapisów z ustawy o prawach człowieka, uznając postępowanie Komisji Praw Człowieka, szczególnie zaangażowanej w ostatnich latach w tropienie nienawistnych wypowiedzi wobec pederastów i lesbijek, za „niepokojące.” Nawet ekspert prawny Komisji w specjalnym raporcie domagał się uchylenia punktu 13. Komisja jednak raport zignorowała. 

Aż do wczoraj żadna osoba, która wniosła sprawę do Trybunału, kwestionując punkt 13 nie wygrała. Wczorajsza decyzja, która zapadła po 6 latach męczącego dochodzenia w sprawie Lemire’a okazała się przełomowa.

Sędzia Hadjis odrzucił wszystkie zarzuty Warmana z wyjątkiem jednego dotyczącego artykułu Kevina Alfreda Stroma, zatytułowanego „AIDS Secret’s”, który ukazał się na stronie. Artykuł poruszał problematykę większej zachorowalności na wirusa HIV/AIDS wśród czarnych pederastów. Prezentuje on dobrze udokumentowane fakty na ten temat. Zdaniem jednak sędziego „może on narażać homoseksualistów i czarnych na akty nienawiści oraz pogardę”.

Mimo to sędzia zdecydował się nie karać Lemire’a, gdyż „pkt 13, a także pkt 54 w sposób nieuzasadniony ograniczają wolność wypowiedzi”. Sędzia Hadjis zakwestionował również orzeczenie SN z 1990 r. dotyczące pkt. 13.

Źródło: LifeSiteNews.com, AS